Психосемантичні особливості уявлень української, французької та африканської молоді про імперіалізм
DOI:
https://doi.org/10.17721/BPSY.2024.1(19).9Ключові слова:
імперіалізм, французький імперіалізм, російський імперіалізм, геополітична свідомість, семантичний диференціал, психосемантичне дослідженняАнотація
В с т у п . Наголошено, що сучасна геополітична ситуація, зокрема війна Росії проти України, робить вивчення уявлень молоді про імперіалізм актуальним, адже імперіалізм – багатогранний феномен, який має економічний, культурний та соціально-політичний вплив. Мета дослідження полягає у виявленні та аналізі конструктів, які використовує молодь різних країн для сприйняття Франції та Росії як імперіалістичних держав.
М е т о д и . Було проведено змішане дослідження, що поєднало якісні методи (аналіз інтерв'ю, у яких було використано теорію особистісних конструктів Джорджа Келлі та асоціативний експеримент) зі статистичними методами – регресійний аналіз.
Р е з у л ь т а т и . У результаті якісного аналізу показано, що респонденти використовують різні конструкти для описування Франції та Росії: африканські респонденти найчастіше згадували конструкти, пов'язані з силою та домінуванням, тоді як французькі респонденти зосереджувалися на імперіалізмі та культурних відмінностях. Українські респонденти акцентували увагу на культурних відмінностях та ідеології. Детальний аналіз дозволив виокремити одинадцять конструктів, які було використано в опитувальнику із семантичним диференціалом.
За допомогою регресійного аналізу показано, що для африканських респондентів значущими конструктами для сприйняття Франції у контексті імперіалізму є "Ворожа – Дружня", "Східна – Західна" та "Мілітарна – Пацифістська", а для Росії – "Ворожа – Дружня", "Агресивна – Мирна" та " Дискримінаційна – Дискримінована". У французькій групі для сприйняття Франції значущим є конструкт "Агресивна – Мирна", тоді як для Росії – "Мілітарна – Пацифістська". В українській групі для сприйняття Франції значущими є "Ворожа – Дружня" та "Консервативна – Сучасна", а для Росії – "Агресивна – Мирна" та "Авторитарна – Демократична".
В и с н о в к и . Під час аналізу якісних даних виявлено, що різні групи респондентів мають різні уявлення про імперіалізм Франції та Росії, акцентуючи увагу на культурних, ідеологічних та історичних аспектах. У регресійному аналізі підтверджено значущість конструктів "Ворожа – Дружня", "Агресивна – Мирна" та "Мілітарна – Пацифістська" для сприйняття обох країн.
У підсумку підкреслено важливість культурного та соціального контексту у формуванні геополітичних уявлень.
Посилання
Дроздов, О. Ю. (2010). Структурно–змістовні особливості геополітич- ної свідомості студентської молоді (на прикладі Чернігівського регіону). Вісник Чернігівського національного педагогічного університету. Серія: Психологічні науки, 1(82), 154–158. https://epub.chnpu.edu.ua/jspui /bitstream/123456789/1861/1/Структурно-змістовні%20особливості%20геополітичної%20свідомості%20студентської%20молоді%20%28на%20 прикладі%20Чернігівського%20регіону%29.pdf
Дроздов, О. Ю. (2015). Психосемантичні особливості геополітичних уявлень української та російської молоді під час міждержавного конфлікту 2014 року. Наукові студії із соціальної та політичної психології, (35), 103–112.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Sage Greene, J., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a Conceptual Framework for Mixed–Method Evaluation Designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255–274. https://doi.org/10.2307/1163620
Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687
Kelly, G. A. (1955). The Psychology of Personal Constructs. Norton.
Münkler, H., & Camiller, P. (2007). Empires: The logic of world domination from ancient Rome to the United States. Polity Press.
Said, E. W. (1994). Culture and Imperialism. A Division of Random House, Inc
References
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Sage
Drozdov O. Yu. (2010). Structural and Content Characteristics of the Geopolitical Consciousness of Student Youth (Based on the Example of the Chernihiv Region).
Bulletin of the Chernihiv National Pedagogical University. Series: Psychological sciences, 1(82), 154–158 [in Ukrainian]. https://epub.chnpu.edu.ua/jspui/bitstream /123456789/1861/1/Структурно-змістовні%20особливості%20геополітичної%20свідомості%20студентської%20молоді%20%28на%20прикладі% 20Чернігівського%20регіону%29.pdf
Drozdov O. Yu. (2015). Psychosemantic Features of the Geopolitical Perceptions of Ukrainian and Russian Youth During the Interstate Conflict of 2014. Scientific Studies in Social and Political Psychology, (35), 103–112 [in Ukrainian].
Greene, J., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a Conceptual Framework for Mixed–Method Evaluation Designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255–274. https://doi.org/10.2307/1163620
Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687
Kelly, G. A. (1955). The Psychology of Personal Constructs. Norton.
Münkler, H., & Camiller, P. (2007). Empires: The logic of world domination from ancient Rome to the United States. Polity Press.
Said, E. W. (1994). Culture and Imperialism. A Division of Random House, Inc
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Марія СКУЙБИД, Елісо ГРИЩУК

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.